www.ekimov-vd.ru

Опыты, которые реально опровергают теорию Эйнштейна!

орнамент

Очень сокращённый вариант моего основного сайта

Здравствуйте!
Меня зовут
Виктор Екимов.
Надеюсь на Ваше внимание!


Сверхмалые волны, включая световые, исходящие из ЛЮБОГО источника, по отношению к всяким НЕПОДВИЖНЫМ объектам (в нашем случае относительно Земли) передвигаются абсолютно с ОДИНАКОВОЙ скоростью. Но скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Подчёркиваю, что речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о скорости всех сверхмалых волн, включая световые. Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! Но из этих правил есть исключение. При запуске луча с околоземной орбиты, где есть атмосфера, по отношению к нему неподвижный приёмник на Земле НЕ может считаться двигающимся. Здесь будет происходить снос атмосферой светового потока. Для получения результата в таких ситуациях приёмник должен двигаться либо в безвоздушном пространстве, либо в атмосфере (сквозь неё). Именно атмосфера является причиной необычного поведения сверхмалых волн, а не их особенные свойства.

На Земле возможны лишь два способа опровергнуть доктрину Эйнштейна - измерить скорость света на приёмнике, который ДВИГАЕТСЯ В АТМОСФЕРЕ, и использовать в опытах Луну, Марс или космический аппарат, находящийся далеко в Космосе, за пределами земной атмосферы, о чём будет подробно изложено далее. А пока положение в науке следующее: проводятся ТОЛЬКО те опыты, которыми опровергнуть эту теорию невозможно. И каждый такой эксперимент уже столетие лишь укрепляет позицию её сторонников. А опыты, реально уничтожающие теорию относительности, НЕ проводились. НУЖЕН хотя бы ОДИН эксперимент, чтобы всё встало на свои места! Его проведение ЖИЗНЕННО важно для каждого человека.

Ситуация с теорией относительности закономерная, хотя всегда были и есть её противники. Но они действуют уже более 100 лет, как правило, лишь в двух направлениях, где у них шансов на победу нет. В первом случае они обрушиваются на опыт Майкельсона и пытаются в нём найти хоть какие-то неточности или ошибки. Но этот опыт безупречен, в чём смогло убедиться не одно поколение учёных. Второе направление противников теории относительности - её опровержение математически. Но их так называемые доказательства тоже далеки от реальности. Поэтому они и не смогли ЗА СТОЛЕТИЕ поставить НИ ОДНОГО правильного опыта! Однако в ближайшее время такие эксперименты будут проведены!

Мы имеем поразительную ситуацию: ни одного опыта с приёмником, который двигается в атмосфере, НЕ проводилось! Но учёные ВЕРЯТ, что теория относительности и в таком случае верна. Хотя простые расчёты и реальность ДОКАЗЫВАЮТ обратное. В науке НЕДОПУСТИМО нарушать закон логики: частный случай нельзя делать общим правилом!

Главное, что следует понять: скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! Но почему такое происходит? На поставленный вопрос ответ даётся на моём другом сайте www.e-vd.ru. А здесь я лишь даю описание тех опытов, что запланированы.

Эксперименты, которые на 100% опровергнут доктрину Эйнштейна!

Первый из 2-х опытов, опровергающих теорию относительности, построен на использовании в нём Луны, Марса или космического аппарата, находящегося далеко в Космосе, за пределами земной атмосферы. Повторю, именно она - причина необычного поведения сверхмалых волн, а не их особенные свойства. Из точки с поверхности Земли посылается мощный сигнал. Он, отразившись либо от космического аппарата, либо от конкретного точечного объекта на Луне или Марсе, вернётся обратно. Приёмник, который будет его принимать, располагается в месте, что соответствует 3-м условиям. Во-первых, он вращается с поверхностью нашей Планеты вокруг Её оси со скоростью не менее 250 м/сек (желательно). Во-вторых, расположение приёмника удобно для расчётов при вращении и по направлению к космическому объекту, и от него. В-третьих, он с земной поверхностью в момент проведения эксперимента вращается практически по касательной прямой по отношению к выбранному точечному объекту.

Рассмотрим подробно ход проведения эксперимента. Его начало фиксируется в двух местах: в точке запуска и на приёмнике - и по времени, и по их расположению в космическом пространстве. Время должно быть СОВЕРШЕННО синхронно. Хотя возможно всё сделать и на одном аппарате. Скорость вращения и полёта Земли в Космосе никак не влияет на скорость сверхмалых волн, что равна 300000 км/сек (я округлил её для удобства расчётов). Но скорость направленных волн по отношению к выбранному объекту составляет C±V (в зависимости от его расположения), хотя сторонники Эйнштейна будут настаивать на показателе C. В нашем примере V - скорость выбранного точечного объекта по отношению к Земле по прямой. Расстояние до него зависит от его расположения, но здесь остановимся на цифре в 60 миллионов километров. Я взял этот пример для лучшей наглядности. Данное расстояние даёт нам приблизительно 200 секунд полёта волн в одну сторону. В зависимости от движения объекта по отношению к Земле ТОЧНОЕ время, когда посланные волны его достигнут, будет почти во всех случаях отличаться и друг от друга, и от времени, рассчитываемого для скорости C.

Необходимо постараться при выборе точечного объекта и времени, чтобы при возвратном движении и волновой сигнал, и Земной Шар двигались навстречу друг другу. Тогда скорость вращения приёмника на земной поверхности (допустим, 300 м/сек) сложится со скоростью полёта Земли в Космосе по прямой, направленной к выбранному объекту. При расчётах, используя лишь скорость C, мы получаем 400 секунд полёта волн в общем (туда и обратно) и определённое положение земной поверхности в Космосе в момент их фиксации, но лишь теоретически. Расчёты сторонников теории относительности (в упрощённом виде) следующие: время волны туда и обратно умножается на 300000 км/сек и полученный результат делится на 2.

Но в реальном мире всё происходит по-другому. Скорость волн при их полёте к объекту будет C±V, но, предположим худший вариант, C-V. При возврате их скорость (по отношению к приёмнику на Земле) станет C+V1+300 м/сек, где V1 - скорость Земного Шара по направлению к выбранной планете без учёта скорости Его вращения (300 м/сек). Для простоты расчётов допустим, что V=V1. Очевидно: Земля и приёмник на Её поверхности всё время полёта волны двигались по направлению к выбранному объекту-отражателю. Следовательно, скорость волны всё время полёта к приёмнику, округлённо, будет C+300 м/сек. Говоря другими словами, с момента пуска до встречи с выбранным объектом сама волна будет двигаться со скоростью C и одновременно от неё отражатель со скоростью V станет удаляться. И Земля с момента запуска волны до её фиксированного возврата преодолеет расстояние со скоростью V1. Таким образом, только за счёт скорости приёмника при вращении нашей Планеты мы получим разницу - более 120 километров от расчётов с использованием лишь C. При более благоприятном положении планет разница будет ещё больше. И скорость возвращённого сигнала окажется выше 300000 км/сек.

Однако сторонники Эйнштейна скажут, что во время проведения опыта между Землёй и объектом расстояние было на 60 километров больше. И для опровержения их слов нужна вторая часть эксперимента, когда при обороте Земли на 180 градусов мы проведём повторный опыт. И получим уже другие показатели, поскольку при возвращении сигнала приёмник будет вращаться в противоположном направлению от выбранного отражателя. Для простоты расчётов, допустим, V=V1. В данном случае мы снова получим разницу - более 120 километров от расчётов с использованием лишь C, но в сторону уменьшения. Здесь скорость возвращённого сигнала окажется меньше 300000 км/сек. И теперь сторонникам теории относительности ПРИДЁТСЯ признать, что либо объекты двигаются рывками (явный бред), либо доктрина Эйнштейна ошибочна. Повторное проведение опыта при вращении приёмника с земной поверхностью навстречу выбранному отражателю ещё раз подтвердит изложенное. Подчёркиваю необходимость создать благоприятные условия для проведения такого опыта в обоих случаях в смысле расположения приёмника и объекта-отражателя.

На лунной поверхности находятся лазерные рефлекторы. Следовательно, возможно применить мощный лазер. Для обеспечения чистоты экспериментов необходимо выполнить отправку нескольких сигналов подряд через ОЧЕНЬ точно выверенные периоды и в первом, и во втором положении приёмника. На их разнице мы также сможем доказать ошибочность теории относительности. Но во всех случаях необходимо обеспечить совершенную точность и чистоту опыта. Нужны расчёты и экспериментальная база. Обращаюсь к Вам за помощью! Можно ли укв (радиоволны), посланные к точному месту Луны в разное время суток, зафиксировать с большой точностью по времени? По сути, следует решить 3 проблемы: во-первых, обеспечить место отражения, во-вторых, добиться его неизменности в смысле попадания именно туда волн при всех экспериментах, в-третьих, зафиксировать ОЧЕНЬ точно время отправки и получения сигнала. Сможем ли?

Возможно, результаты по таким экспериментам уже имеются. По меньшей мере, несколько авторов об этом пишут. В частности, у Павла Каравдина в статье "Радиолокации Венеры и звездные войны" есть следующие факты, которые я приведу дословно. "Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провел анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме. Уоллес полагает, что Министерство обороны США считает правило сложения скоростей C+V особо секретным правилом. В возможных «звездных войнах» преимущество будет иметь та сторона, которая знает истинные правила сложения скоростей."


Во втором эксперименте на расстоянии 30 километров от лазера устанавливается вращающийся горизонтально приёмник. Оба места выбираются с учётом отсутствия в них вибраций. Лазер располагается на возвышенности, и его луч разделяется на 2 пучка. Первый луч направляется на ту сторону приёмника, что вращается в его направлении. А второй - к другой стороне приёмника, что вращается в противоположную сторону.

В опыте используются фотоэлементы, которые либо устанавливаются с 2-х сторон от приёмника, либо на нём вращаются. Скорость вращения приёмника (как и фотоэлементов) должна быть высокой. В первом случае на приёмнике устанавливаются зеркала, которые отражают лазерные лучи на фотоэлементы. Последние не вращаются и закреплены сбоку от приёмника сплошной полосой (линией) по направлению к лазеру. В таком варианте проходимое лучами всё расстояние не столь важная проблема, поскольку здесь допустимы погрешности даже в пределах десятков сантиметров. Эти погрешности на чистоту эксперимента не влияют. Однако нужна совершенная точность при поступлении лучей на зеркала и на фотоэлементы. Следовательно, огромную значимость приобретают фотоэлементы и их компоновка с зеркалами. Очень важна и точность фиксирования первого попадания лучей на фотоэлементы.

При скорости вращения зеркал 200 м/сек (720 км/час) и при расстоянии в 30 километров мы ПОЛУЧИМ разницу в скорости во всех случаях! При движении зеркала к лазеру луч попадает на фотоэлемент почти на 2 сантиметра ближе, чем при скорости в 300000000 м/сек - здесь и далее я округлил скорость света для простоты. При движении зеркала от лазера луч попадает на фотоэлемент почти на 2 сантиметра дальше, чем при скорости в 300000000 м/сек. Поэтому разница в расстоянии L, которое будут проходить зеркала или фотоэлементы A и A1 (на рисунке ниже) с момента пуска луча, будет почти на 4 сантиметра больше, чем при использовании принятой скорости C. Хотя во всех экспериментах результатов, связанных со скоростью C, вообще не окажется! В момент запуска лазера линия расположения зеркал или фотоэлементов A-A1 должна находиться практически перпендикулярно движению лучей, т.е. занимать лучшее положение для расчётов.

Схема с фотоэлементами

Из-за технических сложностей я привёл в качестве предлагаемого опыта именно такой вариант. Можно использовать фотоэлементы, закреплённые непосредственно на приёмнике. Но тогда опыт усложнится. А в предложенном варианте можно добиться расположения зеркал A-A1 перпендикулярно движению лучей в момент запуски лазера опытном путём, используя боковые фотоэлементы. Большое значение имеет равномерность вращения и, соответственно, её настройка. Особо выделяю: по существу во всех предлагаемых экспериментах (в том числе с космическими объектами) измеряется именно РАЗНИЦА. Как раз её и необходимо измерить СОВЕРШЕННО точно. Для чистоты эксперимента в обоих вариантах второго опыта следует увеличить расстояние и скорость вращения приёмника. Хотя, возможно, есть и другие версии задуманного?

Возможен и такой вариант первого эксперимента, который станет, в некоторой степени, повторением второго опыта, но уже с участием в нём Земли. Используются одновременно 2 приёмника, расположенных в момент приёма сигналов в противоположных местах нашей Планеты. Один вращается с Землёй навстречу возвращённому сигналу, а другой - от него. И в данном случае мы получим результаты, в которых скорости C не будет. Опыт сложный, однако его проведение СЛИШКОМ важно для КАЖДОГО взрослого и ребёнка! Хотелось бы провести запланированные (ЖИЗНЕННО необходимые!) эксперименты в самые короткие сроки.

Именно от этих экспериментов зависит будущее и человечества, и лично Ваше! Чем быстрей мы их проведём, тем быстрее реально произойдут ОГРОМНЫЕ положительные, ЖИЗНЕННО важные перемены для КАЖДОГО взрослого и ребёнка Земли!

Приглашаю к сотрудничеству!

В данной статье я изложил лишь значительно сокращённый вариант своей основной работы. Она располагается на другом моём сайте: www.e-vd.ru. Прошу Вас посетить его.

Необходимость проведения таких опытов чрезвычайна, в том числе и для Вас. Хотя Вы об этом и не подозреваете. К сожалению, многим учёным не свойственно отходить от шаблонов. И всякое иное мнение, даже подкреплённое опытами, для них не имеет значение. Надеюсь, что Вы являетесь настоящим исследователем и проявите хоть какой-то интерес к данной теме.

Предупреждение: всякий эксперимент, построенный на основе моих работ, НЕ может афишироваться БЕЗ ИХ упоминания!


Мои контактные данные:
Почтовый ящик: ev@svoedel.ru
Skype: ekimov-vd
Телефон: 8 (919) 888-67-04

Надеюсь на Ваше внимание, Екимов Виктор Дмитриевич


Ваши комментарии и предложения можете изложить ниже.

P.S. Если Вы хотите получить письмо, где будет сообщение об ответе на Ваш комментарий, то можете указать свой почтовый адрес. В комментариях он не отображается. Его наличие или отсутствие никак не влияет на появление комментария. Дело лишь в удобном для Вас варианте.


Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить


Прошу Вас помочь!
Готовятся уникальные эксперименты
- о них в тексте ниже. Для их полного завершения в наиболее простом виде нужны идеи от физиков, химиков, инженеров, конструкторов и умельцев. Прошу помочь идеями, оценкой чистоты экспериментов и специалистами, которые на деле посодействуют их проведению в ближайшие дни.

www.ekimov-vd.ru © Екимов В.Д.