www.ekimov-vd.ru | |
Очень сокращённый вариант моего основного сайта | Здравствуйте! |
Сверхмалые волны, включая световые, исходящие из ЛЮБОГО источника, по отношению к всяким НЕПОДВИЖНЫМ объектам (в нашем случае относительно Земли) передвигаются абсолютно с ОДИНАКОВОЙ скоростью. Но скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Подчёркиваю, что речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о скорости всех сверхмалых волн, включая световые. Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! Но из этих правил есть исключение. При запуске луча с околоземной орбиты, где есть атмосфера, по отношению к нему неподвижный приёмник на Земле НЕ может считаться двигающимся. Здесь будет происходить снос атмосферой светового потока. Для получения результата в таких ситуациях приёмник должен двигаться либо в безвоздушном пространстве, либо в атмосфере (сквозь неё). Именно атмосфера является причиной необычного поведения сверхмалых волн, а не их особенные свойства. На Земле возможны лишь два способа опровергнуть доктрину Эйнштейна - измерить скорость света на приёмнике, который ДВИГАЕТСЯ В АТМОСФЕРЕ, и использовать в опытах Луну, Марс или космический аппарат, находящийся далеко в Космосе, за пределами земной атмосферы, о чём будет подробно изложено далее. А пока положение в науке следующее: проводятся ТОЛЬКО те опыты, которыми опровергнуть эту теорию невозможно. И каждый такой эксперимент уже столетие лишь укрепляет позицию её сторонников. А опыты, реально уничтожающие теорию относительности, НЕ проводились. НУЖЕН хотя бы ОДИН эксперимент, чтобы всё встало на свои места! Его проведение ЖИЗНЕННО важно для каждого человека. Ситуация с теорией относительности закономерная, хотя всегда были и есть её противники. Но они действуют уже более 100 лет, как правило, лишь в двух направлениях, где у них шансов на победу нет. В первом случае они обрушиваются на опыт Майкельсона и пытаются в нём найти хоть какие-то неточности или ошибки. Но этот опыт безупречен, в чём смогло убедиться не одно поколение учёных. Второе направление противников теории относительности - её опровержение математически. Но их так называемые доказательства тоже далеки от реальности. Поэтому они и не смогли ЗА СТОЛЕТИЕ поставить НИ ОДНОГО правильного опыта! Однако в ближайшее время такие эксперименты будут проведены! Мы имеем поразительную ситуацию: ни одного опыта с приёмником, который двигается в атмосфере, НЕ проводилось! Но учёные ВЕРЯТ, что теория относительности и в таком случае верна. Хотя простые расчёты и реальность ДОКАЗЫВАЮТ обратное. В науке НЕДОПУСТИМО нарушать закон логики: частный случай нельзя делать общим правилом! Главное, что следует понять: скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! Но почему такое происходит? На поставленный вопрос ответ даётся на моём другом сайте www.e-vd.ru. А здесь я лишь даю описание тех опытов, что запланированы. Эксперименты, которые на 100% опровергнут доктрину Эйнштейна!Первый из 2-х опытов, опровергающих теорию относительности, построен на использовании в нём Луны, Марса или космического аппарата, находящегося далеко в Космосе, за пределами земной атмосферы. Повторю, именно она - причина необычного поведения сверхмалых волн, а не их особенные свойства. Из точки с поверхности Земли посылается мощный сигнал. Он, отразившись либо от космического аппарата, либо от конкретного точечного объекта на Луне или Марсе, вернётся обратно. Приёмник, который будет его принимать, располагается в месте, что соответствует 3-м условиям. Во-первых, он вращается с поверхностью нашей Планеты вокруг Её оси со скоростью не менее 250 м/сек (желательно). Во-вторых, расположение приёмника удобно для расчётов при вращении и по направлению к космическому объекту, и от него. В-третьих, он с земной поверхностью в момент проведения эксперимента вращается практически по касательной прямой по отношению к выбранному точечному объекту. Рассмотрим подробно ход проведения эксперимента. Его начало фиксируется в двух местах: в точке запуска и на приёмнике - и по времени, и по их расположению в космическом пространстве. Время должно быть СОВЕРШЕННО синхронно. Хотя возможно всё сделать и на одном аппарате. Скорость вращения и полёта Земли в Космосе никак не влияет на скорость сверхмалых волн, что равна 300000 км/сек (я округлил её для удобства расчётов). Но скорость направленных волн по отношению к выбранному объекту составляет C±V (в зависимости от его расположения), хотя сторонники Эйнштейна будут настаивать на показателе C. В нашем примере V - скорость выбранного точечного объекта по отношению к Земле по прямой. Расстояние до него зависит от его расположения, но здесь остановимся на цифре в 60 миллионов километров. Я взял этот пример для лучшей наглядности. Данное расстояние даёт нам приблизительно 200 секунд полёта волн в одну сторону. В зависимости от движения объекта по отношению к Земле ТОЧНОЕ время, когда посланные волны его достигнут, будет почти во всех случаях отличаться и друг от друга, и от времени, рассчитываемого для скорости C. Необходимо постараться при выборе точечного объекта и времени, чтобы при возвратном движении и волновой сигнал, и Земной Шар двигались навстречу друг другу. Тогда скорость вращения приёмника на земной поверхности (допустим, 300 м/сек) сложится со скоростью полёта Земли в Космосе по прямой, направленной к выбранному объекту. При расчётах, используя лишь скорость C, мы получаем 400 секунд полёта волн в общем (туда и обратно) и определённое положение земной поверхности в Космосе в момент их фиксации, но лишь теоретически. Расчёты сторонников теории относительности (в упрощённом виде) следующие: время волны туда и обратно умножается на 300000 км/сек и полученный результат делится на 2. Но в реальном мире всё происходит по-другому. Скорость волн при их полёте к объекту будет C±V, но, предположим худший вариант, C-V. При возврате их скорость (по отношению к приёмнику на Земле) станет C+V1+300 м/сек, где V1 - скорость Земного Шара по направлению к выбранной планете без учёта скорости Его вращения (300 м/сек). Для простоты расчётов допустим, что V=V1. Очевидно: Земля и приёмник на Её поверхности всё время полёта волны двигались по направлению к выбранному объекту-отражателю. Следовательно, скорость волны всё время полёта к приёмнику, округлённо, будет C+300 м/сек. Говоря другими словами, с момента пуска до встречи с выбранным объектом сама волна будет двигаться со скоростью C и одновременно от неё отражатель со скоростью V станет удаляться. И Земля с момента запуска волны до её фиксированного возврата преодолеет расстояние со скоростью V1. Таким образом, только за счёт скорости приёмника при вращении нашей Планеты мы получим разницу - более 120 километров от расчётов с использованием лишь C. При более благоприятном положении планет разница будет ещё больше. И скорость возвращённого сигнала окажется выше 300000 км/сек. Однако сторонники Эйнштейна скажут, что во время проведения опыта между Землёй и объектом расстояние было на 60 километров больше. И для опровержения их слов нужна вторая часть эксперимента, когда при обороте Земли на 180 градусов мы проведём повторный опыт. И получим уже другие показатели, поскольку при возвращении сигнала приёмник будет вращаться в противоположном направлению от выбранного отражателя. Для простоты расчётов, допустим, V=V1. В данном случае мы снова получим разницу - более 120 километров от расчётов с использованием лишь C, но в сторону уменьшения. Здесь скорость возвращённого сигнала окажется меньше 300000 км/сек. И теперь сторонникам теории относительности ПРИДЁТСЯ признать, что либо объекты двигаются рывками (явный бред), либо доктрина Эйнштейна ошибочна. Повторное проведение опыта при вращении приёмника с земной поверхностью навстречу выбранному отражателю ещё раз подтвердит изложенное. Подчёркиваю необходимость создать благоприятные условия для проведения такого опыта в обоих случаях в смысле расположения приёмника и объекта-отражателя. На лунной поверхности находятся лазерные рефлекторы. Следовательно, возможно применить мощный лазер. Для обеспечения чистоты экспериментов необходимо выполнить отправку нескольких сигналов подряд через ОЧЕНЬ точно выверенные периоды и в первом, и во втором положении приёмника. На их разнице мы также сможем доказать ошибочность теории относительности. Но во всех случаях необходимо обеспечить совершенную точность и чистоту опыта. Нужны расчёты и экспериментальная база. Обращаюсь к Вам за помощью! Можно ли укв (радиоволны), посланные к точному месту Луны в разное время суток, зафиксировать с большой точностью по времени? По сути, следует решить 3 проблемы: во-первых, обеспечить место отражения, во-вторых, добиться его неизменности в смысле попадания именно туда волн при всех экспериментах, в-третьих, зафиксировать ОЧЕНЬ точно время отправки и получения сигнала. Сможем ли? Возможно, результаты по таким экспериментам уже имеются. По меньшей мере, несколько авторов об этом пишут. В частности, у Павла Каравдина в статье "Радиолокации Венеры и звездные войны" есть следующие факты, которые я приведу дословно. "Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провел анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме. Уоллес полагает, что Министерство обороны США считает правило сложения скоростей C+V особо секретным правилом. В возможных «звездных войнах» преимущество будет иметь та сторона, которая знает истинные правила сложения скоростей." Во втором эксперименте на расстоянии 30 километров от лазера устанавливается вращающийся горизонтально приёмник. Оба места выбираются с учётом отсутствия в них вибраций. Лазер располагается на возвышенности, и его луч разделяется на 2 пучка. Первый луч направляется на ту сторону приёмника, что вращается в его направлении. А второй - к другой стороне приёмника, что вращается в противоположную сторону. В опыте используются фотоэлементы, которые либо устанавливаются с 2-х сторон от приёмника, либо на нём вращаются. Скорость вращения приёмника (как и фотоэлементов) должна быть высокой. В первом случае на приёмнике устанавливаются зеркала, которые отражают лазерные лучи на фотоэлементы. Последние не вращаются и закреплены сбоку от приёмника сплошной полосой (линией) по направлению к лазеру. В таком варианте проходимое лучами всё расстояние не столь важная проблема, поскольку здесь допустимы погрешности даже в пределах десятков сантиметров. Эти погрешности на чистоту эксперимента не влияют. Однако нужна совершенная точность при поступлении лучей на зеркала и на фотоэлементы. Следовательно, огромную значимость приобретают фотоэлементы и их компоновка с зеркалами. Очень важна и точность фиксирования первого попадания лучей на фотоэлементы. При скорости вращения зеркал 200 м/сек (720 км/час) и при расстоянии в 30 километров мы ПОЛУЧИМ разницу в скорости во всех случаях! При движении зеркала к лазеру луч попадает на фотоэлемент почти на 2 сантиметра ближе, чем при скорости в 300000000 м/сек - здесь и далее я округлил скорость света для простоты. При движении зеркала от лазера луч попадает на фотоэлемент почти на 2 сантиметра дальше, чем при скорости в 300000000 м/сек. Поэтому разница в расстоянии L, которое будут проходить зеркала или фотоэлементы A и A1 (на рисунке ниже) с момента пуска луча, будет почти на 4 сантиметра больше, чем при использовании принятой скорости C. Хотя во всех экспериментах результатов, связанных со скоростью C, вообще не окажется! В момент запуска лазера линия расположения зеркал или фотоэлементов A-A1 должна находиться практически перпендикулярно движению лучей, т.е. занимать лучшее положение для расчётов.
Из-за технических сложностей я привёл в качестве предлагаемого опыта именно такой вариант. Можно использовать фотоэлементы, закреплённые непосредственно на приёмнике. Но тогда опыт усложнится. А в предложенном варианте можно добиться расположения зеркал A-A1 перпендикулярно движению лучей в момент запуски лазера опытном путём, используя боковые фотоэлементы. Большое значение имеет равномерность вращения и, соответственно, её настройка. Особо выделяю: по существу во всех предлагаемых экспериментах (в том числе с космическими объектами) измеряется именно РАЗНИЦА. Как раз её и необходимо измерить СОВЕРШЕННО точно. Для чистоты эксперимента в обоих вариантах второго опыта следует увеличить расстояние и скорость вращения приёмника. Хотя, возможно, есть и другие версии задуманного? Возможен и такой вариант первого эксперимента, который станет, в некоторой степени, повторением второго опыта, но уже с участием в нём Земли. Используются одновременно 2 приёмника, расположенных в момент приёма сигналов в противоположных местах нашей Планеты. Один вращается с Землёй навстречу возвращённому сигналу, а другой - от него. И в данном случае мы получим результаты, в которых скорости C не будет. Опыт сложный, однако его проведение СЛИШКОМ важно для КАЖДОГО взрослого и ребёнка! Хотелось бы провести запланированные (ЖИЗНЕННО необходимые!) эксперименты в самые короткие сроки. Именно от этих экспериментов зависит будущее и человечества, и лично Ваше! Чем быстрей мы их проведём, тем быстрее реально произойдут ОГРОМНЫЕ положительные, ЖИЗНЕННО важные перемены для КАЖДОГО взрослого и ребёнка Земли! Приглашаю к сотрудничеству!В данной статье я изложил лишь значительно сокращённый вариант своей основной работы. Она располагается на другом моём сайте: www.e-vd.ru. Прошу Вас посетить его. Необходимость проведения таких опытов чрезвычайна, в том числе и для Вас. Хотя Вы об этом и не подозреваете. К сожалению, многим учёным не свойственно отходить от шаблонов. И всякое иное мнение, даже подкреплённое опытами, для них не имеет значение. Надеюсь, что Вы являетесь настоящим исследователем и проявите хоть какой-то интерес к данной теме. Предупреждение: всякий эксперимент, построенный на основе моих работ, НЕ может афишироваться БЕЗ ИХ упоминания! Мои контактные данные: Ваши комментарии и предложения можете изложить ниже. P.S. Если Вы хотите получить письмо, где будет сообщение об ответе на Ваш комментарий, то можете указать свой почтовый адрес. В комментариях он не отображается. Его наличие или отсутствие никак не влияет на появление комментария. Дело лишь в удобном для Вас варианте. | Прошу Вас помочь! |
www.ekimov-vd.ru © Екимов В.Д. |
Идёт загрузка...